Cyprus Declaration on Oral Health: cosa cambia per studi dentistici e laboratori

Introduzione editoriale

La Cyprus Declaration on Oral Health in Europe, lanciata ufficialmente ad Atene il 12 maggio 2026, è un documento breve ma strategicamente rilevante per il settore dentale europeo. Non introduce una nuova tecnica clinica, non sostituisce linee guida nazionali e non definisce protocolli terapeutici individuali. Il suo valore è diverso: tenta di portare la salute orale dentro il linguaggio più ampio della sanità pubblica, della prevenzione delle malattie non trasmissibili, della copertura sanitaria universale e dell’equità di accesso.

Per DentalGenius AI il punto editoriale più interessante non è ripetere lo slogan “no health without oral health”, ma chiedersi cosa significhi davvero per uno studio odontoiatrico italiano, per un team di igiene, per un laboratorio odontotecnico e per chi organizza percorsi di cura continuativi. La dichiarazione parla a decisori politici e stakeholder europei, ma i professionisti possono già trasformarne i principi in comportamenti verificabili: migliore stratificazione del rischio, prevenzione più documentata, richiami più coerenti, comunicazione meno estetizzante e più sanitaria, progettazione protesica orientata anche alla mantenibilità, collaborazione più ordinata con medici di medicina generale e altri professionisti.

La lettura proposta in questo Focus ha finalità divulgative e professionali. Non è un parere normativo, non è una linea guida clinica e non fornisce indicazioni terapeutiche individuali. Le decisioni cliniche devono sempre essere valutate da professionisti abilitati, nel contesto del singolo paziente, secondo evidenze aggiornate, linee guida applicabili, responsabilità professionale e quadro regolatorio nazionale.

1. Che cos’è la Cyprus Declaration

La Cyprus Declaration on Oral Health in Europe è stata promossa nel contesto dell’Alliance for a Cavity-Free Future e rilanciata da organizzazioni europee dell’area odontoiatrica, della sanità pubblica e della medicina di famiglia. WONCA Europe ha descritto il lancio come un momento di coordinamento tra organizzazioni di salute orale, sanità pubblica, primary care, accademia e società civile. La European Federation of Periodontology ha evidenziato che la dichiarazione chiede un riconoscimento più forte della salute orale come componente essenziale della salute generale e una sua maggiore integrazione nelle politiche sanitarie europee.

Il documento si collega a una sequenza di atti internazionali: la risoluzione OMS sulla salute orale del 2021, la strategia globale OMS, il Global Oral Health Action Plan 2023-2030, la Bangkok Declaration “No Health Without Oral Health” e la dichiarazione politica ONU 2025 sulle malattie non trasmissibili e la salute mentale. La dichiarazione europea intende quindi essere un ponte: tradurre raccomandazioni globali in una cornice europea più vicina ai sistemi sanitari, alle diseguaglianze territoriali, alla sostenibilità economica e alla necessità di integrare salute orale, cure primarie e prevenzione delle NCD.

Il messaggio centrale può essere riassunto in quattro assi: la salute orale è parte della salute generale; le malattie orali sono in gran parte prevenibili e condividono fattori di rischio con altre patologie croniche; l’accesso alle cure preventive e di base resta diseguale; la risposta non può essere affidata solo al singolo professionista o al singolo paziente, ma richiede azioni coordinate tra clinica, sanità pubblica, formazione, policy, ricerca e comunicazione.

2. Perché è rilevante per l’Italia

In Italia l’odontoiatria è storicamente caratterizzata da una forte componente libero-professionale e privata, con aree di eccellenza clinica e tecnologica ma anche con differenze di accesso, continuità e prevenzione tra fasce sociali, età e territori. Il Ministero della Salute mantiene una sezione dedicata alla salute orale e documenti di indirizzo su prevenzione e promozione della salute orale. Tuttavia, nella pratica quotidiana, una parte importante della domanda di cure arriva ancora quando il problema è già sintomatico, funzionale o estetico.

La Cyprus Declaration invita a spostare l’attenzione da un modello prevalentemente riparativo a un modello maggiormente preventivo, integrato e sostenibile. Questo non significa ridurre il valore dell’odontoiatria restaurativa, protesica, parodontale, chirurgica o implantare. Significa, piuttosto, collocare ogni intervento dentro un percorso di salute: perché un restauro non è solo una soluzione locale, una protesi non è solo un manufatto e un richiamo non è solo un appuntamento ricorrente, ma una parte del controllo del rischio nel tempo.

Per i professionisti italiani, il documento può diventare una lente di autovalutazione. Lo studio dispone di criteri chiari per identificare pazienti a maggior rischio carie, parodontale, peri-implantare o di fragilità? I richiami sono stabiliti in modo documentato o per abitudine? Le istruzioni di igiene sono personalizzate e comprese? La comunicazione evita promesse estetiche eccessive e valorizza la salute orale come funzione, comfort, nutrizione, relazione e qualità di vita? Il laboratorio riceve informazioni cliniche sufficienti per progettare manufatti mantenibili e coerenti con la capacità igienica del paziente?

3. Il quadro OMS: dalla salute orale alla copertura sanitaria universale

L’OMS definisce la salute orale come uno stato che consente funzioni essenziali come mangiare, respirare, parlare e interagire socialmente senza dolore, disagio o imbarazzo. Questa definizione è più ampia della semplice assenza di carie o perdita dentale. Include benessere, partecipazione sociale e qualità di vita. La strategia OMS 2023-2030 incorpora la risoluzione WHA74.5, la strategia globale e il piano d’azione, proponendo una rinnovata agenda di salute orale verso il 2030.

Il rapporto regionale OMS per l’Europa sottolinea che la salute orale deve essere considerata parte della copertura sanitaria universale e che la regione europea presenta un carico rilevante di malattie orali. La comunicazione OMS/Europa del 2023 evidenzia fattori strutturali: disponibilità e marketing di prodotti ricchi di zuccheri, consumo di tabacco e alcol, scarso accesso alla primary/community oral health care e insufficiente esposizione a fluoruri efficaci nei contesti appropriati. Questi fattori sono particolarmente importanti perché non riguardano solo la poltrona odontoiatrica, ma l’ambiente alimentare, sociale, educativo e sanitario in cui il paziente vive.

La Bangkok Declaration del 2025 ha ulteriormente rafforzato il concetto: la salute orale deve essere elevata a priorità globale di sanità pubblica, integrata nell’agenda delle malattie non trasmissibili, della copertura sanitaria universale e della sostenibilità ambientale. La Cyprus Declaration riprende questo quadro e lo declina per l’Europa, con un accento su implementazione, collaborazione tra organizzazioni, monitoraggio e traduzione dei principi in azioni.

4. Il passaggio critico: da dichiarazione a implementazione

Il rischio di ogni documento istituzionale è diventare un testo condiviso ma poco applicato. La Cyprus Declaration prova a superare questo limite parlando di monitoraggio, valutazione, strumenti digitali, linguaggio comune e collaborazione. Per uno studio odontoiatrico o un laboratorio, implementazione significa trasformare concetti generali in procedure osservabili.

Un esempio: dire che la prevenzione è centrale non basta. Serve definire quando viene registrato il rischio, quali indicatori sono usati, come vengono comunicati al paziente, come cambiano gli intervalli di richiamo, chi controlla l’aderenza, quali materiali educativi vengono consegnati, come si documenta il consenso e come si integra l’informazione nel piano restaurativo, parodontale, protesico o implantare. Senza questi passaggi, la prevenzione resta un valore dichiarato ma non misurabile.

Secondo esempio: dire che salute orale e salute generale sono collegate non autorizza a fare affermazioni causali semplicistiche o promesse sistemiche. È corretto comunicare che molti fattori di rischio sono condivisi e che la salute orale contribuisce al benessere generale. È invece rischioso suggerire che un intervento odontoiatrico risolva direttamente condizioni sistemiche complesse, salvo specifici contesti clinici supportati da evidenze e valutazione medica. La comunicazione deve essere forte sul principio, prudente sulle causalità e rigorosa nel rinvio al professionista competente.

5. Implicazioni pratiche per odontoiatri e team clinici

5.1 Stratificazione del rischio come linguaggio comune

La prima ricaduta operativa è la necessità di rendere esplicita la valutazione del rischio. Carie, malattia parodontale, erosione, usura, mucosite peri-implantare, difficoltà igieniche, xerostomia, abitudini alimentari, fumo, consumo di alcol, fragilità e polifarmacoterapia possono richiedere percorsi differenziati. Il punto non è creare burocrazia, ma rendere visibile il ragionamento clinico.

Una scheda di rischio ben progettata può migliorare la continuità tra odontoiatra, igienista, ASO e laboratorio. Ad esempio, un paziente con elevato rischio carie e ridotta manualità non dovrebbe ricevere solo un piano restaurativo tecnicamente corretto, ma anche indicazioni di mantenimento, richiami coerenti, istruzioni semplici e soluzioni protesiche o restaurative compatibili con il suo livello di controllo domiciliare. In questo senso la prevenzione non è una fase separata: è un criterio progettuale.

5.2 Richiami personalizzati e mantenimento

La dichiarazione europea spinge verso un modello di prevenzione continuativa. Nello studio, questo si traduce in richiami motivati e personalizzati. Intervalli standard uguali per tutti rischiano di essere insufficienti per alcuni pazienti e eccessivi per altri. La personalizzazione deve basarsi su valutazione professionale, storia clinica, condizioni orali, comportamenti, fattori sistemici e capacità di mantenimento.

Per il team, può essere utile distinguere tra richiamo igienico, controllo clinico, rivalutazione parodontale, monitoraggio implantare, controllo protesico e rinforzo educativo. Queste attività possono avvenire nello stesso appuntamento, ma hanno obiettivi diversi. Documentarle aiuta il paziente a comprendere che il mantenimento non è una “pulizia periodica”, ma un percorso di riduzione del rischio.

5.3 Comunicazione sui determinanti comuni

OMS, ONU e dichiarazione europea insistono su fattori di rischio condivisi: zuccheri liberi, tabacco, alcol e condizioni sociali. Per lo studio odontoiatrico questo implica una comunicazione educazionale coerente, non giudicante e ripetuta. Il paziente spesso conosce il messaggio generale, ma non lo collega alla propria situazione orale. La comunicazione efficace deve tradurre il dato in comportamenti comprensibili: frequenza di esposizione agli zuccheri, scelta del dentifricio, tecnica di igiene interprossimale, segnali di infiammazione gengivale, effetti del fumo sui tessuti e sui percorsi implantari o parodontali.

Attenzione però al tono: la comunicazione preventiva non deve trasformarsi in colpevolizzazione. La Cyprus Declaration richiama l’equità: chi ha più malattia spesso ha anche meno risorse economiche, meno alfabetizzazione sanitaria, meno accesso a servizi e più ostacoli organizzativi. Un messaggio professionale deve sostenere l’autonomia del paziente senza ignorare i determinanti sociali.

5.4 Collaborazione con medicina generale e altri professionisti

Il coinvolgimento di WONCA Europe nel lancio della dichiarazione è significativo: porta la medicina di famiglia dentro il discorso sulla salute orale. In Italia, la collaborazione tra odontoiatria e medicina territoriale non è sempre strutturata. Tuttavia, alcuni scenari meritano attenzione: pazienti diabetici, fragili, oncologici, in terapia con farmaci che influenzano il cavo orale, persone con xerostomia, anziani con protesi rimovibili, pazienti in gravidanza, persone con bisogni speciali o difficoltà di accesso.

Non si tratta di trasferire competenze in modo improprio, ma di migliorare i canali di comunicazione. Una lettera chiara al medico curante, una richiesta di informazioni farmacologiche, una segnalazione di sospetto problema sistemico, un’informazione sul rischio orale possono migliorare la sicurezza e la continuità. Allo stesso tempo, lo studio deve rispettare privacy, consenso e appropriatezza delle comunicazioni.

6. Implicazioni per odontotecnici e laboratori

La Cyprus Declaration non è un documento tecnico odontotecnico, ma ha ricadute indirette importanti sul laboratorio. Se la salute orale è parte della salute generale e se la prevenzione deve essere integrata, anche la progettazione del manufatto deve essere letta in termini di mantenibilità, biocompatibilità, igienizzabilità, riparabilità e comunicazione con il clinico.

6.1 Protesi come parte di un ecosistema di mantenimento

Una corona, un ponte, una protesi rimovibile o una struttura implantare non sono solo oggetti funzionali o estetici. Diventano parte di un ecosistema biologico, comportamentale e igienico. Profili di emergenza difficili da detergere, spazi interprossimali non accessibili, superfici ruvide, sottosquadri non controllati o connessioni complesse possono aumentare la difficoltà di mantenimento, soprattutto in pazienti con manualità ridotta o rischio parodontale/peri-implantare.

Il laboratorio può contribuire richiedendo informazioni cliniche essenziali: stato parodontale, posizione dei margini, esigenze igieniche, abitudini del paziente, grado di manualità, tipo di mantenimento previsto, eventuali limitazioni anatomiche o funzionali. Quando queste informazioni non arrivano, il rischio è progettare in base a estetica e funzione immediata, trascurando la sostenibilità biologica a medio-lungo termine.

6.2 Comunicazione studio-laboratorio

Un flusso digitale efficiente non coincide automaticamente con un flusso clinico di qualità. Scanner, CAD/CAM, stampa 3D e piattaforme cloud migliorano trasmissione e precisione, ma non sostituiscono le informazioni cliniche. La dichiarazione europea invita a integrare, non solo a digitalizzare. Per il laboratorio, questo significa chiedere protocolli di comunicazione: fotografie, scansioni, indicazioni sui margini, colore, funzione, occlusione, ma anche obiettivi di mantenimento.

Un esempio pratico: nel caso di una riabilitazione su impianti, il laboratorio dovrebbe conoscere se il paziente ha storia di parodontite, se segue richiami regolari, quale accesso igienico è previsto, se sono necessari passaggi per scovolini o strumenti specifici, e se la soluzione scelta consente controlli e manutenzioni. Queste informazioni non trasformano l’odontotecnico in clinico, ma migliorano il valore tecnico del manufatto nel contesto del piano terapeutico definito dall’odontoiatra.

6.3 Documentazione e tracciabilità

La spinta europea verso qualità, sostenibilità e integrazione richiama anche il tema della documentazione. Il laboratorio deve mantenere tracciabilità dei materiali e dei processi secondo il quadro applicabile ai dispositivi medici su misura. In questo Focus non entriamo nel dettaglio regolatorio, ma il collegamento concettuale è chiaro: un sistema di salute orale più integrato richiede manufatti documentati, comunicazioni chiare e responsabilità definite lungo la filiera.

7. Rischi di interpretazione errata

Il primo rischio è usare la dichiarazione come slogan promozionale. Frasi come “la salute della bocca cura il corpo” o “con il nostro protocollo migliori la salute generale” possono essere fuorvianti se non supportate da evidenze specifiche e da un contesto clinico corretto. Il messaggio appropriato è più prudente: la salute orale è parte della salute generale, condivide fattori di rischio con molte malattie croniche e merita integrazione nei percorsi di prevenzione.

Il secondo rischio è confondere sanità pubblica e piano individuale. La dichiarazione parla di politiche, sistemi e popolazioni. Il professionista deve tradurre questi principi nel singolo caso, senza automatismi. Un paziente con elevato rischio carie, ad esempio, richiede una valutazione clinica specifica, non una ricetta standard derivata da un documento politico.

Il terzo rischio è ridurre tutto alla carie. La carie è centrale nel lavoro di ACFF e nella salute pubblica, ma la dichiarazione richiama anche malattia parodontale, perdita dentale, cancro orale, dolore, disabilità, qualità di vita, fattori sociali e integrazione con le NCD. Per uno studio moderno, l’approccio deve essere ampio: prevenzione cariosa, salute gengivale, diagnosi precoce, mantenimento implantare, salute mucosa, funzione e comunicazione.

Il quarto rischio è ignorare il laboratorio. Molte dichiarazioni di salute pubblica sembrano rivolgersi solo a clinici e decisori. In realtà, la qualità dei manufatti e del flusso studio-laboratorio influisce sulla mantenibilità e quindi sulla prevenzione secondaria. Un laboratorio coinvolto in modo corretto può diventare un alleato della salute orale, non solo un fornitore tecnico.

8. Esempi operativi per trasformare il principio in pratica

Esempio 1: paziente adulto con restauri multipli e rischio carie elevato

Applicazione pratica: lo studio non si limita a programmare restauri. Registra fattori di rischio, valuta frequenza di assunzione di zuccheri, igiene domiciliare, uso di dentifricio fluorato, xerostomia e abitudini. Il piano restaurativo viene accompagnato da richiamo personalizzato e verifica dell’aderenza. Il laboratorio, se coinvolto per intarsi o corone, riceve informazioni su margini, accessibilità e necessità di superfici facilmente mantenibili.

Esempio 2: paziente con storia parodontale e riabilitazione protesica

Applicazione pratica: prima della fase definitiva si definiscono criteri di mantenimento, accessibilità igienica e controlli. Il laboratorio viene informato sulla storia parodontale e sulle esigenze di passaggio degli strumenti interprossimali. La comunicazione al paziente evita promesse di “soluzione definitiva” e sottolinea il ruolo del mantenimento.

Esempio 3: anziano con protesi rimovibile e fragilità

Applicazione pratica: la protesi viene valutata non solo per ritenzione ed estetica, ma anche per facilità di inserimento, igiene, comfort mucoso e capacità del paziente o caregiver di gestirla. Lo studio può predisporre istruzioni scritte semplici, controlli programmati e, quando appropriato, comunicazione con caregiver o medico curante nel rispetto del consenso.

Esempio 4: comunicazione pubblica dello studio

Applicazione pratica: invece di campagne esclusivamente estetiche, lo studio può pubblicare contenuti su prevenzione, salute gengivale, zuccheri, fumo, mantenimento protesico e rapporto tra salute orale e benessere generale. Il tono deve essere informativo, non allarmistico e non promettere benefici sistemici non dimostrati.

9. Checklist operativa per lo studio odontoiatrico

1. Valutazione del rischio: esiste una scheda aggiornata per rischio carie, parodontale, peri-implantare e comportamentale?
2. Richiami: l’intervallo è motivato da criteri clinici o definito per abitudine?
3. Comunicazione: il paziente riceve spiegazioni comprensibili su bocca, salute generale e fattori di rischio condivisi?
4. Prevenzione: vengono documentate istruzioni di igiene, alimentazione, fumo e uso corretto dei presidi?
5. Interdisciplinarità: sono previste modalità chiare per comunicare con medico curante o altri professionisti quando necessario?
6. Equità: lo studio considera barriere economiche, linguistiche, culturali o cognitive nella comunicazione preventiva?
7. Documentazione: le decisioni preventive e di mantenimento sono annotate in cartella?
8. Team: ASO, igienista e odontoiatra usano messaggi coerenti o ogni figura comunica in modo diverso?
9. Follow-up: gli esiti dei richiami vengono rivalutati e modificati se il rischio cambia?
10. Comunicazione esterna: i contenuti pubblici dello studio evitano slogan, promesse eccessive e semplificazioni causali?

10. Checklist operativa per laboratorio odontotecnico

1. Informazioni cliniche: il laboratorio riceve indicazioni su rischio parodontale, implantare o igienico quando rilevanti?
2. Mantenibilità: la progettazione considera accesso a scovolini, filo, idropulsori o altri presidi indicati dal clinico?
3. Superfici: finitura e lucidatura sono coerenti con igiene e riduzione della ritenzione di placca?
4. Protesi rimovibile: design, estensione e materiali sono valutati anche per pulizia e gestione domiciliare?
5. Protesi implantare: il progetto consente controllo, manutenzione e, se previsto, recuperabilità?
6. Comunicazione digitale: il flusso CAD/CAM include note cliniche o solo file geometrico?
7. Tracciabilità: materiali, lotti e processi sono documentati secondo procedure interne e quadro applicabile?
8. Feedback: esiste un canale per segnalare al clinico criticità progettuali che possono influire sulla mantenibilità?
9. Formazione: il team tecnico è aggiornato su materiali e design orientati a igiene, biocompatibilità e qualità nel tempo?

11. Cosa monitorare nei prossimi mesi

La Cyprus Declaration è stata presentata come punto di partenza, non come documento conclusivo. Sarà importante monitorare eventuali documenti esecutivi, executive summary per policymaker, reference document, case study europei e iniziative di coalizione. Per i professionisti italiani sarà utile verificare se società scientifiche, ordini, associazioni professionali o istituzioni nazionali produrranno commenti, adattamenti o strumenti pratici.

Un secondo ambito da monitorare è la convergenza tra salute orale, NCD e primary care. Se il tema entrerà stabilmente in programmi di prevenzione, formazione e sanità territoriale, gli studi odontoiatrici potrebbero essere chiamati a comunicare meglio dati, percorsi e risultati. Questo non significa necessariamente nuove incombenze immediate, ma segnala una direzione: la prevenzione orale sarà sempre più letta come componente della salute pubblica.

Un terzo ambito è il digitale. La dichiarazione cita il potenziale di AI e strumenti digitali, ma invita implicitamente a un uso positivo e non abusivo. In studio e laboratorio, strumenti digitali possono supportare recall, educazione, monitoraggio fotografico, analisi del rischio e qualità del flusso. Tuttavia, devono essere governati con attenzione a privacy, validazione, responsabilità professionale e supervisione umana.

12. Punti chiave da ricordare

1. La Cyprus Declaration non è una linea guida clinica, ma una cornice europea di policy e implementazione.
2. Il messaggio centrale è che salute orale e salute generale vanno integrate, senza semplificazioni causali o promesse cliniche improprie.
3. La prevenzione deve diventare misurabile: rischio, richiami, istruzioni, documentazione e follow-up.
4. Lo studio odontoiatrico può tradurre il documento in procedure concrete di comunicazione, mantenimento e collaborazione interdisciplinare.
5. Il laboratorio odontotecnico contribuisce alla salute orale quando progetta manufatti mantenibili, igienizzabili, documentati e coerenti con il contesto clinico.
6. L’equità è parte del messaggio: barriere economiche, culturali e di alfabetizzazione sanitaria influiscono sull’accesso alla prevenzione.
7. La comunicazione pubblica deve essere scientifica, prudente e orientata al valore sanitario, non solo estetico.

13. Conclusione

La Cyprus Declaration on Oral Health in Europe è rilevante perché arriva in un momento in cui OMS, ONU e organizzazioni professionali stanno convergendo su un messaggio comune: la salute orale deve essere integrata nella prevenzione, nelle cure primarie, nelle strategie per le malattie non trasmissibili e nei modelli di copertura accessibile. Per il professionista, il valore non sta nella firma del documento, ma nella sua traduzione quotidiana.

Per uno studio dentistico italiano, questo significa rendere più robusti i percorsi di prevenzione, personalizzare i richiami, documentare il rischio, migliorare la comunicazione, collaborare quando necessario con altri professionisti e misurare ciò che si fa. Per il laboratorio, significa chiedere e offrire informazioni utili alla mantenibilità, progettare con attenzione biologica oltre che estetica, e partecipare a un flusso di qualità centrato sul paziente.

In definitiva, “rimettere la bocca nel corpo” non è uno slogan: è un criterio organizzativo. Richiede meno enfasi sulla promessa e più metodo; meno episodicità e più continuità; meno separazione tra clinica, igiene e laboratorio e più integrazione responsabile. È qui che una dichiarazione politica può diventare pratica professionale.

Fonti e riferimenti

1. The Cyprus Declaration on Oral Health in Europe: documento base della dichiarazione, utile per comprendere principi, riferimenti OMS/ONU e temi di implementazione europea.
2. WONCA Europe, Cyprus Declaration on Oral Health - Report: conferma il lancio del 12 maggio 2026 ad Atene e il coinvolgimento della medicina di famiglia europea.
3. European Federation of Periodontology: evidenzia il ruolo della dichiarazione nell’integrazione tra salute orale, salute generale, prevenzione e politiche sanitarie europee.
4. WHO, Global strategy and action plan on oral health 2023-2030: cornice internazionale di riferimento per agenda, monitoraggio e obiettivi verso il 2030.
5. WHO Europe, Global oral health status report - European Region: descrive carico, criticità e opportunità per la salute orale nella regione europea.
6. WHO Europe, urgent action on oral disease: sintetizza raccomandazioni su UHC, prevenzione, zuccheri, primary care e workforce.
7. WHO, Bangkok Declaration - No Health Without Oral Health: documento che rafforza l’integrazione tra salute orale, NCD, UHC e sostenibilità.
8. European Observatory on Health Systems and Policies: analizza finanziamento, accesso e organizzazione delle cure orali in Europa.
9. Ministero della Salute, Salute orale e linee guida: riferimento istituzionale italiano per promozione e prevenzione della salute orale.
10. UN/WHO, Fourth High-level Meeting on NCDs: quadro politico 2025 che include il riconoscimento delle malattie orali nell’agenda delle NCD.
11. FDI World Dental Federation, Vision 2030: prospettiva professionale internazionale su salute orale, qualità e riduzione delle diseguaglianze.